<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Comentários sobre: Lei Seca</title>
	<atom:link href="http://www.anica.com.br/2008/07/05/lei-seca/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.anica.com.br/2008/07/05/lei-seca/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Thu, 08 Jan 2009 02:01:12 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Anica</title>
		<link>http://www.anica.com.br/2008/07/05/lei-seca/comment-page-1/#comment-46291</link>
		<dc:creator>Anica</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Aug 2008 01:15:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.anica.com.br/?p=2365#comment-46291</guid>
		<description>Du, releia a primeira parte do post, sim?

"    Muita gente se irrita com Leis mal formuladas que são publicadas por aí. Mas o que se pode esperar de um país onde a Casa Legislativa é composta por cidadãos que nós elegemos do quilate de Clodovil, Maria do Rosário, Sérgio Zambiasi, dentre tantos outros que tem notória ignorância jurídica? Por mais redundante e pleonasmático que possa parecer, nunca é demais lembrar que os cidadãos que nós elegemos foram eleitos por nós.

Em ano de eleição, nunca é demais lembrar - especialmente para aqueles que votam “de zueira” e que agora estão aí reclamando da lei. Se seu principal argumento é que essa lei é “culpa do governo”, lembre que o governo é culpa sua."

Obrigada e volte sempre  :g:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Du, releia a primeira parte do post, sim?</p>
<p>&#8221;    Muita gente se irrita com Leis mal formuladas que são publicadas por aí. Mas o que se pode esperar de um país onde a Casa Legislativa é composta por cidadãos que nós elegemos do quilate de Clodovil, Maria do Rosário, Sérgio Zambiasi, dentre tantos outros que tem notória ignorância jurídica? Por mais redundante e pleonasmático que possa parecer, nunca é demais lembrar que os cidadãos que nós elegemos foram eleitos por nós.</p>
<p>Em ano de eleição, nunca é demais lembrar - especialmente para aqueles que votam “de zueira” e que agora estão aí reclamando da lei. Se seu principal argumento é que essa lei é “culpa do governo”, lembre que o governo é culpa sua.&#8221;</p>
<p>Obrigada e volte sempre  <img src='http://www.anica.com.br/wp-includes/images/smilies/icon_mrgreen.gif' alt=':g:' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Du</title>
		<link>http://www.anica.com.br/2008/07/05/lei-seca/comment-page-1/#comment-46290</link>
		<dc:creator>Du</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 23:53:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.anica.com.br/?p=2365#comment-46290</guid>
		<description>Tolerância "zero", o erro do bafometro é 0.1.
Todo motorista que for parado vai perder a carteira levar multa e ter o carro apreendido.
Com essa a bancada evangélica, que criou a lei, não contava.  
Acho é pouco, todos vão dançar sem exceção. Menos eu,  já que estou de ônibus.
Muita burrice. Antes de criarem algo, pensem nas consequências, demagogos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tolerância &#8220;zero&#8221;, o erro do bafometro é 0.1.<br />
Todo motorista que for parado vai perder a carteira levar multa e ter o carro apreendido.<br />
Com essa a bancada evangélica, que criou a lei, não contava.<br />
Acho é pouco, todos vão dançar sem exceção. Menos eu,  já que estou de ônibus.<br />
Muita burrice. Antes de criarem algo, pensem nas consequências, demagogos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: C.J.</title>
		<link>http://www.anica.com.br/2008/07/05/lei-seca/comment-page-1/#comment-43453</link>
		<dc:creator>C.J.</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Jul 2008 17:24:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.anica.com.br/?p=2365#comment-43453</guid>
		<description>Olá,
primeiro que considero necessário e muito saudável o debate em grande escala sobre a nova lei. Entretanto não concordo com alguns pontos de teu texto.

1. "É justamente baseado nessa idéia da impossibilidade de prever como cada um reagirá a determinada quantidade de álcool no corpo que a medida foi adotada. É nossa margem de segurança, algo para previnir acidentes que em sua grande maioria acontecem porque o sujeito achava que estava ok para dirigir."

Então reduzimos a responsabilidade de cada um e a liberdade individual em nome de uma 'margem de segurança' intolerante..!? Algo como: já que não sabemos como os alunos vão reagir diante de traficantes vendendo droga na porta da escola, então fechamos a escola para previnir o vício dos jovens.

2. "Enquanto não parar a mania do jeitinho, do querer ser o espertalhão do trânsito, precisaremos de leis como essa. ... Não era o limite de 0,6 g/L que valia. Valia o achômetro do motorista, o “opa, to bem, vamos nessa!"

Equivocadamente tu omites o exercício da lei - ponto que considero fundamental e vital no debate da nova lei. O limite de 0,6 valia Sim, e não o achômetro. O que não acontecia era a fiscalização que agora está ocorrendo (muito em parte, talvez, pela espetacularização da lei, saudável ou não). O 'jeitinho' espreita-se quando há maior rigor no exercício da lei.

3. "Eu fico pensando aqui, quantos achômetros mal regulados mataram não apenas motoristas..."

Tenho escutado esse argumento e confesso que considero um tanto passivo. Concordo contigo que é condenável a irresponsabilidade desses motoristas que causam tragédias. De fato. Mas isso deve ser válido como correlato de - novamente - uma maior fiscalização, um forte exercício da lei. E não a partir de um mal estar na sociedade que acaba por criminalizar o padre que bebe meia taça de vinho na igreja e vai pra casa.

De todo modo, sempre é instigante dar um passada por aqui. rs</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Olá,<br />
primeiro que considero necessário e muito saudável o debate em grande escala sobre a nova lei. Entretanto não concordo com alguns pontos de teu texto.</p>
<p>1. &#8220;É justamente baseado nessa idéia da impossibilidade de prever como cada um reagirá a determinada quantidade de álcool no corpo que a medida foi adotada. É nossa margem de segurança, algo para previnir acidentes que em sua grande maioria acontecem porque o sujeito achava que estava ok para dirigir.&#8221;</p>
<p>Então reduzimos a responsabilidade de cada um e a liberdade individual em nome de uma &#8216;margem de segurança&#8217; intolerante..!? Algo como: já que não sabemos como os alunos vão reagir diante de traficantes vendendo droga na porta da escola, então fechamos a escola para previnir o vício dos jovens.</p>
<p>2. &#8220;Enquanto não parar a mania do jeitinho, do querer ser o espertalhão do trânsito, precisaremos de leis como essa. &#8230; Não era o limite de 0,6 g/L que valia. Valia o achômetro do motorista, o “opa, to bem, vamos nessa!&#8221;</p>
<p>Equivocadamente tu omites o exercício da lei - ponto que considero fundamental e vital no debate da nova lei. O limite de 0,6 valia Sim, e não o achômetro. O que não acontecia era a fiscalização que agora está ocorrendo (muito em parte, talvez, pela espetacularização da lei, saudável ou não). O &#8216;jeitinho&#8217; espreita-se quando há maior rigor no exercício da lei.</p>
<p>3. &#8220;Eu fico pensando aqui, quantos achômetros mal regulados mataram não apenas motoristas&#8230;&#8221;</p>
<p>Tenho escutado esse argumento e confesso que considero um tanto passivo. Concordo contigo que é condenável a irresponsabilidade desses motoristas que causam tragédias. De fato. Mas isso deve ser válido como correlato de - novamente - uma maior fiscalização, um forte exercício da lei. E não a partir de um mal estar na sociedade que acaba por criminalizar o padre que bebe meia taça de vinho na igreja e vai pra casa.</p>
<p>De todo modo, sempre é instigante dar um passada por aqui. rs</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Dani</title>
		<link>http://www.anica.com.br/2008/07/05/lei-seca/comment-page-1/#comment-42246</link>
		<dc:creator>Dani</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 18:44:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.anica.com.br/?p=2365#comment-42246</guid>
		<description>eu tive que ouvir esse dias
onde está meu direito de beber e dirigir?
como assim?
hellou
então onde está o meu direito de xingar a tua mãe quando estou p da vida
ou onde está o meu direito de dar em cima da tua mulher, não importa se está acompanhada, afinal é um pais livre e eu quero exercer meu direito de paquera.
acho que a discussão válida não é essa
pra mim a discussão ideal é, onde estão as alternativas? Pq o metro para a meia noite e táxi uma minoria pode pagar. Onde está meu direito de ir e vir de madruga? A discussão é, melhoria no transporte publico pela madruga, pelo menos sexta e sábado metro 24h
isso seria algo questionar e discutir
exagerei fiz um coment livro dãr
sorry

beijo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>eu tive que ouvir esse dias<br />
onde está meu direito de beber e dirigir?<br />
como assim?<br />
hellou<br />
então onde está o meu direito de xingar a tua mãe quando estou p da vida<br />
ou onde está o meu direito de dar em cima da tua mulher, não importa se está acompanhada, afinal é um pais livre e eu quero exercer meu direito de paquera.<br />
acho que a discussão válida não é essa<br />
pra mim a discussão ideal é, onde estão as alternativas? Pq o metro para a meia noite e táxi uma minoria pode pagar. Onde está meu direito de ir e vir de madruga? A discussão é, melhoria no transporte publico pela madruga, pelo menos sexta e sábado metro 24h<br />
isso seria algo questionar e discutir<br />
exagerei fiz um coment livro dãr<br />
sorry</p>
<p>beijo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
